METÁFORAS Y ESTILOS DE PENSAMIENTO: MÁS ALLÁ DE LAS CIENCIAS “SEMI-COGNITIVAS” (Y LA “DISMAL THEORY” DE LAKOFF Y JOHNSON)

METAPHORS AND THOUGHT STYLES: BEYOND THE "SEMICOGNITIVE" SCIENCES (AND THE "DISMAL THEORY" OF LAKOFF AND JOHNSON)

Palabras clave: Metáfora, estilo, pensamiento, cognitivo, conflicto

Resumen

El mecanismo de pensamiento en el que se basan las metáforas todavía no se ha aclarado adecuadamente y no se podrá aclarar si las metáforas no se analizan según el estilo de pensamiento que las diferencia, si bien en un área de afinidad. Esta es la tesis que intentaré demostrar. El concepto estratégicamente decisivo es, por tanto, “estilos de pensamiento”. Para entenderlo, es necesario desvincularse de la alternativa entre el estilo como expresión individual y estilo como conjunto de rasgos que caracterizan una corriente, una época, etc. Resulta necesario, por ello, distinguir dos estilos de pensamiento (o más bien, dos familias). El estilo separativo utiliza términos con límites rígidos o semirrígidos, cuya identidad es autónoma; en cambio, para el estilo conjuntivo la identidad está determinada solo por las relaciones (con posibilidad de invasión, incluso mutua). Pero debemos dar otro paso decisivo hacia adelante; ya no podemos seguir hablando de metáforas en general, sin distinguir dos grandes posibilidades: (a) las metáforas estereotipadas (el amor es un viaje, etc.), orientadas hacia la realidad empírica, rígidamente articuladas, con la función de familiarización; (b) las metáforas extrañantes (o distanciadoras) orientadas hacia la posibilidad, y semánticamente densas (favorables a la interpretación). Esta es la diferencia entre las metáforas con las que vivimos una vida endurecida, y las metáforas con las que vivimos una vida fluida. Tal diferencia surge del conflicto entre estilos de pensamiento y lo confirma. Al mismo tiempo, muestra cómo las ciencias cognitivas deberían llamarse “semi-cognitivas”, por la parcialidad de su estilo lógico.

Publicado
2020-02-20
Sección
Artículos